Publicado originalmente el 5 de marzo de 2008 en mi blog de la Societat Balear de Matemàtiques XEIX.
Llevamos ya unos meses de agotadora campaña electoral donde cada partido dice la suya (a pesar de que los medios sólo den difusión a dos de los partidos). Este domingo iremos a votar (los que queramos) y decidiremos democráticamente qué partido tendrá la mayoría suficiente para gobernar el país. Ya analizaremos matemáticamente los resultados porque siempre es una actividad que encuentro muy oportuna y positiva (y ya volveremos a hablar de la ley de Hondt).
Pero en esta ocasión no quiero hablar del sistema electoral sino de un hecho que he constatado durante esta campaña. ¡El paro ha bajado y también ha subido! Ahora es el momento en que decimos que cómo es posible una cosa y la contraria. No quiero realizar ninguna consideración política ya que cada uno tiene su opinión, pero si que quiero analizar lo más objetivamente posible estas afirmaciones de los dos grandes partidos políticos.
En los debates hemos visto como el Sr. Rajoy sacaba un gráfico (de líneas) dónde se mostraba cómo el paro había subido los últimos años. Pero en su turno, el Sr. Zapatero sacó otro (de barras) donde se mostraba cómo el paro había bajado en los últimos años. Claro, el ciudadano ve esto en ese momento y no puede sino dudar de la veracidad de alguno de los dos gráficos.
Bueno, pues hay que decir que ambos gráficos eran correctos. Y, ¿cómo puede ser esto posible? Pues porque aunque ambos hablaban del paro, no nos explicaron con claridad que hablaban en términos distintos. El Sr. Rajoy hablaba en términos absolutos, es decir, el gráfico mostraba la evolución del número de personas que hay apuntadas al paro. Y es un hecho que hay más personas apuntadas al paro, respecto a hace cuatro años. Por otra parte, el Sr. Zapatero hablaba en términos relativos, es decir, el gráfico mostraba la evolución del porcentaje del total de la población que está apuntada al paro. Y es un hecho que el porcentaje de personas apuntadas al paro ha bajado en los últimos cuatro años.
Insisto en que no quiero realizar una valoración política. Desde un punto de vista matemático encuentro más acertada la visión en términos relativos. Pondremos un ejemplo extremo. Imaginemos una población de 100 habitantes donde 50 de ellos no trabajan. Supongamos que diez años más tarde la población es de 1000 habitantes de los cuales 51 no trabajan. Creo, y esto ya es una opinión mía, que no sería muy justo criticar a los gobernantes en este caso porque el paro haya subido, teniendo en cuenta el total de habitantes. No obstante, como ciudadanos sí que podemos exigir a nuestros gobernantes (y opositores) que hagan todo lo que tengan que hacer para dar trabajo a estas 51 personas que quieren trabajar y no pueden.
Una cosa muy parecida ocurrió con los gráficos de la inflación, donde el Sr. Rajoy hablaba de la inflación puntual y el Sr. Zapatero hablaba de la inflación media.
Creo que el ciudadano debe tener una suficiente alfabetización matemática para, al menos, entender la información que le llega para después decidir qué criterio quiere seguir.
Pero en esta ocasión no quiero hablar del sistema electoral sino de un hecho que he constatado durante esta campaña. ¡El paro ha bajado y también ha subido! Ahora es el momento en que decimos que cómo es posible una cosa y la contraria. No quiero realizar ninguna consideración política ya que cada uno tiene su opinión, pero si que quiero analizar lo más objetivamente posible estas afirmaciones de los dos grandes partidos políticos.
En los debates hemos visto como el Sr. Rajoy sacaba un gráfico (de líneas) dónde se mostraba cómo el paro había subido los últimos años. Pero en su turno, el Sr. Zapatero sacó otro (de barras) donde se mostraba cómo el paro había bajado en los últimos años. Claro, el ciudadano ve esto en ese momento y no puede sino dudar de la veracidad de alguno de los dos gráficos.
Bueno, pues hay que decir que ambos gráficos eran correctos. Y, ¿cómo puede ser esto posible? Pues porque aunque ambos hablaban del paro, no nos explicaron con claridad que hablaban en términos distintos. El Sr. Rajoy hablaba en términos absolutos, es decir, el gráfico mostraba la evolución del número de personas que hay apuntadas al paro. Y es un hecho que hay más personas apuntadas al paro, respecto a hace cuatro años. Por otra parte, el Sr. Zapatero hablaba en términos relativos, es decir, el gráfico mostraba la evolución del porcentaje del total de la población que está apuntada al paro. Y es un hecho que el porcentaje de personas apuntadas al paro ha bajado en los últimos cuatro años.
Insisto en que no quiero realizar una valoración política. Desde un punto de vista matemático encuentro más acertada la visión en términos relativos. Pondremos un ejemplo extremo. Imaginemos una población de 100 habitantes donde 50 de ellos no trabajan. Supongamos que diez años más tarde la población es de 1000 habitantes de los cuales 51 no trabajan. Creo, y esto ya es una opinión mía, que no sería muy justo criticar a los gobernantes en este caso porque el paro haya subido, teniendo en cuenta el total de habitantes. No obstante, como ciudadanos sí que podemos exigir a nuestros gobernantes (y opositores) que hagan todo lo que tengan que hacer para dar trabajo a estas 51 personas que quieren trabajar y no pueden.
Una cosa muy parecida ocurrió con los gráficos de la inflación, donde el Sr. Rajoy hablaba de la inflación puntual y el Sr. Zapatero hablaba de la inflación media.
Creo que el ciudadano debe tener una suficiente alfabetización matemática para, al menos, entender la información que le llega para después decidir qué criterio quiere seguir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario